Cauza este judecată de magistratul Olimpiea Crețeanu, aceeași judecătoare care, săptămâna trecută, a respins o altă cerere formulată de Silvia Uscov. Aceasta se referea la suspendarea deciziei premierului Ilie Bolojan de a înființa un comitet de analiză a legilor Justiției, la Palatul Victoria.
În cadrul acestei acțiuni, avocata a solicitat suspendarea executării decretului nr. 774/08.07.2025, prin care președintele Nicușor Dan l-a numit pe Dacian Cosmin Dragoș judecător la Curtea Constituțională. De asemenea, a cerut suspendarea hotărârii Senatului din 24 iunie 2025, care se referă la numirea lui Mihai Busuioc.
Silvia Uscov a argumentat în instanță că cei doi nu îndeplinesc una dintre condițiile necesare pentru a fi numiți judecători ai Curții Constituționale, respectiv vechimea de cel puțin 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior.
În cazul lui Mihai Busuioc, reclamanta se confruntă cu un precedent, deoarece există o decizie a Curții Constituționale din 1 iulie 2025 care a stabilit că numirea acestuia este constituțională. Hotărârile Curții Constituționale nu pot fi anulate de instanțele de judecată.
Referitor la Dacian Cosmin Dragoș, avocata AUR a susținut că vechimea necesară trebuie obținută fie în activitate juridică practică (ca avocat, consilier juridic, judecător, procuror), fie în învățământ universitar cu profil juridic. Potrivit afirmațiilor sale, Dragoș ar fi activat ca profesor universitar la o facultate de drept timp de aproximativ 3 ani și 4 luni (între octombrie 1998 și februarie 2002), iar restul carierei sale ar fi fost la Facultatea de Științe Politice și Administrative a Universității „Babeș-Bolyai”, care, deși include discipline de drept, nu ar reprezenta „învățământ juridic superior” în conformitate cu legislația în vigoare.
În timpul procesului, reprezentantul Administrației Prezidențiale a solicitat respingerea contestației, invocând tardivitatea acesteia. Acesta a subliniat că decretul de numire a lui Dacian Cosmin Dragoș a fost publicat în Monitorul Oficial pe 8 iulie 2025, iar reclamanta avea la dispoziție 30 de zile pentru a depune plângerea prealabilă, însă aceasta a fost formulată abia pe 30 decembrie 2025. De asemenea, consilierul juridic a menționat că termenul de 30 de zile pentru solicitarea suspendării începea din momentul în care reclamanta a aflat despre numire, amintind că, pe 16 iulie 2025, Silvia Uscov a publicat un mesaj pe o rețea de socializare referitor la această numire.
Pe fondul discuției despre vechimea necesară, reprezentantul Administrației Prezidențiale a indicat că la dosar există dovezi conform cărora Dacian Cosmin Dragoș a predat exclusiv discipline cu caracter juridic, norma didactică incluzând Drept administrativ, Uniunea Europeană, Dreptul achizițiilor publice și Dreptul muncii. De asemenea, acesta ar fi desfășurat activități conexe ca expert științific, cercetător și consilier, inclusiv ca expert angajat de statul român într-un litigiu internațional.
Decizia Curții de Apel București este așteptată vineri.
