Judecătorul Curții Constituționale, Dacian Dragoș, numit de președintele Nicușor Dan, a declarat că șeful statului a avut o discuție cu el înainte de numire, referindu-se la profesia de judecător, cultura constituțională, societate și reforme, descriind-o ca pe o „discuție normală”. Dragoș a precizat că a fost informat că decizia de numire îi aparține președintelui.
La o intervenție la Antena 3 CNN, Dacian Dragoș a fost întrebat dacă și-a depus CV-ul, la care a răspuns că nu a făcut acest lucru, ci a fost ales direct de președinte.
Când a fost întrebat dacă a reținut vreo întrebare din partea președintelui în momentul selecției, Dragoș a menționat că președintele a întrebat de ce la Universitatea Babeș-Bolyai există o cultură organizațională mai orientată spre calitate comparativ cu alte universități și care este secretul acestei culturi organizaționale.
„Am spus că, în cele din urmă, conducerea influențează totul și că, într-adevăr, cred acest lucru, că de acolo se stabilește direcția”, a afirmat Dragoș.
După numire, Nicușor Dan i-a comunicat lui Dragoș că speră să își îndeplinească bine atribuțiile, că are încredere în capacitățile sale și că este disponibil pentru consultări, dacă va fi necesar.
„Atât, niciodată președintele n-a mai discutat cu mine, n-a intervenit pe nimic, n-am discutat absolut nimic după aceea”, a adăugat Dragoș.
Referitor la acuzațiile formulate de avocata Silvia Uscov, care reprezintă AUR, Dacian Dragoș a afirmat că nu există motive pentru suspendarea sa. El a subliniat că are experiența necesară pentru a ocupa acest post.
„Am peste 18 ani de experiență juridică, plus mai mult de 23 de ani la Universitatea Babeș-Bolyai, precum și experiența acumulată anterior, de la o altă facultate de drept. CV-ul meu a fost citit selectiv, iar anumite informații evidente au fost omise. De exemplu, sunt parte a Facultății de Drept a UBB și am fost la școala doctorală din 2013-2014. De asemenea, coordonez doctoranzi din acea perioadă. Nu înțeleg cum pot fi ignorate aceste aspecte. Activitatea mea juridică se aliniază cerințelor constituționale, iar Curtea Constituțională a interpretat clar necesitatea de a avea vechime în domeniul Dreptului. Toată cariera mea a fost în jurul științelor juridice, ceea ce m-a ajutat să particip la proiecte internaționale și să public lucrări de specialitate. Am toate documentele care dovedesc că am vechime, chiar mai mult decât cerințele legale, având peste 25 de ani de experiență”, a declarat judecătorul CCR.
Dacian Dragoș a fost întrebat despre procesele deschise la Curtea de Apel București, contestându-i mandatul din cauza vechimii în drept.
„Referitor la aceste procese, observând modul în care au fost inițiate și momentul ales, acestea sunt tardive. Termenele din legea contenciosului administrativ nu au fost respectate. Orice jurist de bună credință poate observa acest lucru. De asemenea, nu se invocă un interes concret, ci doar o declarație generală că nu doresc prezența mea la Curtea Constituțională. Acesta pare a fi un demers fără consistență, iar eu sunt o victimă colaterală într-o bătălie politică în care nu am ce căuta. Aceste chestiuni ar trebui să fie discutate în Parlament, nu în instanță”, a afirmat judecătorul CCR.
Întrebat dacă ținta acestor dosare este, de fapt, președintele Nicușor Dan, Dacian Dragoș a răspuns că „indirect poate fi și acest lucru, deoarece nu înțeleg de ce ar fi inițiate asemenea acțiuni, care, într-un sistem judiciar normal, ar trebui respinse”.
Întrebat dacă se așteaptă să fie suspendat din funcția de judecător, Dacian Dragoș a spus: „Sincer, nu”. Dar dacă s-ar întâmpla, „ar trebui să însemne că există o explicație care mă depășește și care nu are legătură cu mine. Ar fi vorba de un alt joc, desfășurat în alte sfere, care nu se leagă de Curtea Constituțională și de prezența mea acolo. Din perspectiva mea, aceasta ar fi o decizie abuzivă”.
Avocata Silvia Usciov, apropiată a partidului AUR, a contestat la Curtea de Apel numirea a doi judecători ai Curții Constituționale, Dacian Dragoș și Mihai Busuioc.
