Într-o recentă apariție la TVR Info, Simona Tănăsescu, președinta Curții Constituționale a României (CCR), a discutat despre tensiunile și dezbaterile care au marcat activitatea instituției. Ea a subliniat că aceste dispute sunt parte integrantă a funcționării normale a CCR, chiar dacă în acest caz ele au fost mai vizibile în atenția publicului.
Tănăsescu a asigurat că nu a existat o ruptură între judecători. Deliberările au avut loc pe parcursul mai multor luni, inclusiv în apropierea sărbătorilor de iarnă. Deși asemenea situații nu sunt fără precedent, rar s-au bucurat de un interes mediatic atât de crescut.
„Dezbaterea a fost vie, autentică, fără idei preconcepute. Este un lucru sănătos pentru o instanță constituțională”, a declarat președinta CCR, subliniind importanța dialogului constructiv în cadrul instituției.
<pÎn ceea ce privește momentul controversat în care patru judecători au părăsit sala de deliberare, gest interpretat de unii ca un semn al unei crize interne, Tănăsescu a recunoscut că episodul a fost radical, dar a insistat că nu a avut un impact negativ asupra activității Curții. Deliberările au continuat, iar decizia a fost adoptată și publicată în Monitorul Oficial, permițând astfel intrarea legii în vigoare.
„Dacă ar fi existat o fractură reală, aceasta ar fi fost evidentă și persistentă. Nu este cazul”, a subliniat Tănăsescu.
Președinta CCR a discutat și despre dinamica internă a discuțiilor, evidențiind că argumentele schimbate între judecători pot conduce, în mod legitim, la modificarea unor poziții inițiale. În acest context, a fost menționat Mihai Busuioc, despre care s-a speculat că ar fi avut o atitudine mai rigidă în deliberări. Tănăsescu a clarificat că nu a fost vorba despre un conflict personal, ci despre o confruntare normală de idei juridice.
De asemenea, ea a precizat că, în calitate de judecător-raportor, a prezentat un document inițial care a stat la baza dezbaterilor, însă unii colegi au exprimat opinii diferite, inclusiv prin opinii separate sau completări de motivare.
„Acesta este mecanismul normal al unei curți constituționale: argumente, contraargumente și, în final, o soluție”, a concluzionat Simona Tănăsescu, reafirmând rolul esențial al dezbaterii în cadrul CCR.
