O hotărâre adoptată cu 6 voturi la 3, redactată de președintele Curții, John Roberts, a confirmat decizia unei instanțe inferioare prin care s-a stabilit că utilizarea de către Trump a legii International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) a depășit atribuțiile prezidențiale.
Roberts a făcut referire la un precedent al Curții și a subliniat faptul că, pentru a justifica „o revendicare extraordinară” a puterii de a impune tarife, președintele trebuie să prezinte „o autorizare clară din partea Congresului”, lucru pe care, conform majorității, „nu îl poate” face. Judecătorii majoritari au argumentat că Constituția americană conferă în mod clar Congresului puterea de a impune taxe, inclusiv tarife, iar fondatorii nu au transferat această competență către executiv.
Trump a reacționat la decizie, numind-o „teribilă” și „profund dezamăgitoare”, criticându-i pe cei șase judecători care au votat împotriva sa. „Sunt rușinat de anumiți membri ai Curții… acei judecători sunt o rușine pentru națiunea noastră”, a afirmat președintele.
Decizia Curții a fost rezultatul unei acțiuni în instanță inițiate de companii afectate și de 12 state americane, majoritatea conduse de guvernatori democrați, care au contestat utilizarea fără precedent a IEEPA pentru impunerea unilaterală de taxe pe importuri. Acesta este, de asemenea, primul caz major din agenda extinsă a lui Trump care a ajuns direct în fața celei mai înalte instanțe, în contextul în care președintele a influențat componența Curții prin numirea a trei judecători conservatori în primul său mandat.
Majoritatea judecătorilor nu a decis dacă firmele afectate pot primi înapoi sumele deja plătite. Unele companii, precum lanțul Costco, au inițiat sau intenționează să deschidă acțiuni pentru rambursări, iar Kavanaugh a avertizat că procesul ar putea deveni „un haos”.
Administrația nu a publicat date recente privind colectarea tarifelor după 14 decembrie, însă economiștii de la Penn Wharton Budget Model au estimat că tarifele impuse în baza IEEPA au generat peste 175 de miliarde de dolari, sumă care, conform analizei, ar putea fi returnată ca efect al hotărârii. De asemenea, Trump a impus și alte tarife prin alte legi care nu sunt incluse în acest litigiu; acestea ar reprezenta aproximativ o treime din veniturile provenite din tarifele introduse de el, conform datelor guvernamentale dintr-o perioadă anterioară.
Conform analistei Rachel Ziemba de la Center for a New American Security, decizia reprezintă „o mare repudiere” a agendei tarifare și va obliga administrația Trump să utilizeze instrumente alternative, care sunt, în general, mai lente și necesită consultări publice și/sau aprobări ale Congresului, ceea ce va reduce capacitatea de a amenința cu tarife „împotriva oricărei țări, din orice motiv”.
În cadrul administrației, secretarul Trezoreriei Scott Bessent și alți oficiali au menționat că se vor folosi de alte justificări legale pentru a menține cât mai multe tarife. Printre opțiunile avute în vedere se numără prevederi care permit impunerea de tarife pentru importuri ce amenință securitatea națională, precum și mecanisme de represalii comerciale bazate pe constatări ale Office of the US Trade Representative privind practici comerciale incorecte.
Economistul-șef pentru SUA al Oxford Economics, Michael Pearce, a avertizat însă că, deși administrația ar putea reconstrui o parte din tarife prin mijloace „mai durabile”, diferențele pe sectoare și pe țări pot genera un nou val de incertitudine pentru companii, investitori și gospodării – un risc care ar putea frâna creșterea economică în acest an.
Tarifele au constituit un instrument central de politică economică și externă pentru Trump, contribuind la declanșarea unui război comercial global la începutul celui de-al doilea mandat.
