Blocul Național Sindical (BNS) a emis un comunicat de presă în care afirmă că, acum două săptămâni, ministrul Apărării, Radu Miruță, a acceptat invitația de a participa la o dezbatere televizată alături de liderul BNS, pe tema programului SAFE. Însă, în locul acestei dezbateri, ministrul Miruță ar fi ales să se prezinte într-un alt studio de televiziune.
„La sfârșitul săptămânii trecute, publicul român a fost surprins să îl vadă pe ministrul Apărării, Radu Miruță, promovând programul european SAFE. Acesta a evidențiat beneficiile programului SAFE, menționând, printre altele: achizițiile prin SAFE sunt la jumătate de preț, plățile încep peste 10 ani, dobânzi reduse și proiecte cu localizare obligatorie în România. Adevărul este că ne-am săturat de minciuni! În urmă cu două săptămâni, ați acceptat invitația unui moderator de a discuta față în față cu liderul BNS despre situația programului SAFE. Apoi, am fost surprinși să vedem că, în locul unui astfel de dialog clarificator, ați ales un monolog într-un alt studio tv”, se arată în comunicatul BNS.
În aceste circumstanțe, sindicaliștii BNS consideră că ministrul Miruță este obligat să ofere răspunsuri publice la mai multe întrebări legate de programul SAFE.
„Având în vedere că ați refuzat dialogul, vă rugăm să răspundeți public la următoarele întrebări:
1. Are România un program sau o strategie care, bazându-se pe resurse și punctele forte, să stabilească obiective și căi de acțiune?
2. Care sunt obiectivele industriale concrete ale programului SAFE care ar trebui să conducă la dezvoltarea economică evidențiată de președintele Nicușor Dan în diverse intervenții? Exemplele ar trebui să fie clare: pentru obiectivul industrial „x”, care implică transferuri de tehnologie și angajarea unui număr de „Y” lucrători, vom realiza exporturi anuale estimate la „z” milioane de euro/ an, începând cu anul…
BNS solicită, de asemenea, explicații din partea ministrului Apărării referitoare la producția din România în cadrul programului SAFE.
„Există vreo evaluare sau proiecție financiară pentru programele de înzestrare anunțate, care să determine cash-flow-ul și valoarea netă (venituri, cheltuieli) pentru următorii 10 ani, în care România va avea de plătit aproximativ 4 miliarde de euro dobânzi (300 milioane euro/an pe an dobândă compusă anual)? Aceasta ar trebui să susțină declarațiile președintelui și afirmațiile dumneavoastră repetate sau vom descoperi la final că industria autohtonă s-a dezmorțit doar temporar pe perioada livrărilor și apoi a stagnat din nou?
3. La ce vă referiți prin conceptul „producție realizată în România”? Credeți că ceea ce s-a promovat până acum drept „fabricare”, cum ar fi programele Piranha 5 (primul program de achiziție deja finalizat) și IVECO (în desfășurare), dar și cele cu Otokar și Hanwha, promovate ca „localizare”, reprezintă offset?
4. Care sunt beneficiile industriale generate, având în vedere că, odată finalizat programul de achiziție, asamblarea este și ea încheiată? Aveți date concrete că aceste activități au contribuit până acum la dezvoltarea economică, așa cum afirmă președintele Nicușor Dan? Există o cifră a valorii adăugate în România pentru cele două programe în derulare la UMB și IVECO și cât reprezintă acestea din valoarea totală a contractelor?”, sunt întrebările la care BNS solicită răspunsuri publice din partea ministrului Apărării.
În final, sindicaliștii BNS își exprimă îngrijorarea: „La fel ca predecesorii dumneavoastră, jucați un rol secundar într-o piesă scrisă de alții! Absența unor răspunsuri clare la întrebările de mai sus ne va întări convingerea că, și de această dată, am intrat nepregătiți în negocieri!”, se concluzionează în comunicatul BNS.
