Alianța pentru Unirea Românilor (AUR) a anunțat printr-un comunicat că a inițiat acțiuni legale împotriva deciziei de majorare a taxelor locale în București.
Formațiunea susține că această hotărâre a fost adoptată într-un mod abuziv, fără transparență și că are efecte fiscale severe asupra cetățenilor din București.
Aleșii AUR din Consiliul General al Municipiului București au depus o plângere prealabilă și o cerere de suspendare în contencios administrativ, contestând Hotărârea CGMB nr. 514/23.12.2025.
Acest demers are ca scop oprirea aplicării actului normativ, considerat o încălcare a autonomiei administrației locale și a dreptului de proprietate.
AUR reclamă absența transparenței și presiuni asupra CGMB
Conform AUR, acțiunea vizează atât modul în care a fost impusă hotărârea, cât și consecințele acesteia: o povară fiscală accelerată, cu riscuri de pagube greu de reparat. În documentele depuse, consilierii generali subliniază că hotărârea este rezultatul subordonării administrației locale prin constrângeri și sancțiuni financiare, iar CGMB funcționează ca un simplu executor al unei decizii guvernamentale, nu ca un for deliberativ al Capitalei.
„Hotărârea atacată reprezintă în esență o simplă transcriere a dispozițiilor adoptate prin Ordonanța de Urgență nr. 78/2025, respectiv reflectă transpunerea unei voințe discreționare a Guvernului, în dauna oricărei voințe a administrației publice locale”, se menționează în plângerea prealabilă.
AUR subliniază că hotărârea a fost adoptată prin proceduri care au ocolit consultarea publică și dezbaterea reală în CGMB, ceea ce ridică probleme semnificative de legalitate și de respect față de cetățeni.
„În situația de față (…) autoritatea administrației publice nu a publicat niciun anunț referitor la acest proiect de act normativ, încălcând astfel art. 7 din Legea nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică”, precizează consilierii generali în documentul depus.
În plus, convocarea „de îndată” a ședinței CGMB este descrisă ca un artificiu care a împiedicat deliberarea și amendarea actului.
Efecte fiscale cu impact direct
„Realizarea acestei convocări „de îndată” a vizat în realitate încălcarea dreptului fundamental al consilierilor generali de a studia actul administrativ propus spre adoptare și a aduce amendamente”, se arată în cererea de suspendare.
„Consilierii locali/generali nu pot fi reduși la un rol decorativ, de simpli „spectatori” ai validării pozițiilor autorităților executive”, se mai precizează.
AUR atrage atenția că hotărârea are efecte fiscale cu impact direct asupra dreptului de proprietate și asupra bugetelor familiilor, iar în actele depuse este menționat și riscul unor creșteri excesive.
„De vreme ce, în fiecare an se achită o taxă pe proprietate, iar din 2026, o taxă poate fi majorată chiar și 500%, înseamnă că, de facto, proprietarul pierde o fracțiune considerabilă din atributele dreptului său de proprietate (…) la extremă putând să fie adevărată și afirmația că, din proprietar, contribuabilul devine un chiriaș la stat”, se arată în cererea de suspendare.
Prin cererea depusă la Tribunalul București, AUR solicită suspendarea de urgență a executării hotărârii, invocând existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente:
„Prin menținerea efectelor actului administrativ este vătămat un drept fundamental al cetățenilor – dreptul de proprietate (…) vătămare de natură a cauza și un prejudiciu material semnificativ”, se precizează în cererea de suspendare.
„Acestea sunt consecințe economice greu sau imposibil de reparat ulterior anulării actului”, mai arată documentul.
AUR va continua să utilizeze toate instrumentele legale pentru a opri abuzurile fiscale și pentru a apăra drepturile bucureștenilor, autonomia administrației locale și funcționarea democratică a CGMB.
„Pentru toate aceste motive, se impune revocarea imediată a Hotărârii CGMB nr. 514/23.12.2025”, solicită consilierii generali în plângerea prealabilă, iar în cererea de suspendare concluzionează: „Pentru toate aceste motive, se impune suspendarea executării actului administrativ până la pronunţarea instanţei de fond.”
